Hier, nous avons enfin vu “Inglorious Bastards“, le dernier Tarantino. (Oui, il était temps) J’ai beaucoup apprécié. Il est dans la lignée des films atypiques de ce réalisateur, ce qui leur donne tout leur charme. Arriver à mêler violence, humour, tension, cartoon, gore et burlesque dans un même film, c’est pas mal En tout cas, je comprends pourquoi Christophe Waltz ”le méchant” du film a été primé. Un rôle remarquablement interprêté.
Sur un tout autre sujet, au niveau lecture, si j’apprécie tout particulièrement la science fiction, il tente de temps en temps de me faire lire des oeuvres plus littéraires. Bon, il ne choisit que celles susceptibles de me plaire, donc je n’ai pas eu à me plaindre jusque là.
Hier j’ai donc achevé “Le portrait de Dorian Gray“, d’ Oscar Wilde. Je l’ai lu d’une traite, c’était passionnant malgré un style qui me rebute parfois (phrases interminables, s’étalant sur une demie paage ou plus) Je m’interroge toutefois encore sur un chapitre particulier du roman. Si tout le reste a été “délicieux” (adjectif surutilisé dans le livre), celui-ci était infâme au possible. Chaque phrase me donnait envie de brûler l’ouvrage et de ne plus jamais y retoucher. Pour ceux qui connaissent, c’est à ce moment: Dorian a découvert les mystères de son portrait, et plusieurs années se sont écoulées depuis. Le narrateur nous expose alors brièvement ce qui s’est passé pour lui durant ce temps, et nous énumère une interminable liste hyper détaillée de tous les biens qu’il a pu acquérir et les passions qu’il a découvert.
Atroce. C’est lourd, sans fin, il n’y a aucun intérêt à ce que se soit si long, ça dénote complètement avec le reste de l’oeuvre, je l’ai vécu comme une torture interminable. Alors pourquoi? Parce que l’éditeur avait imposé à Oscar Wilde un certain nombre de pages et qu’il a délayé comme il pouvait? Parce qu’il était payé à la ligne et qu’il a tenté de grapiller quelques piecettes? Ce portrait va moi aussi me hanter un moment…
De retour de ma formation à l'audit environnemental. Sympathique, mais la partie consacrée au droit, à la réglementation et aux lois fut quelque peu assommante. (Quand je pense que certains en font leur métier! Brrr...) A cette occasion j'ai tout de même relevé une anecdote amusante, pour illustrer le fait qu'une loi, tant qu'elle n'est pas abrogée, reste applicable même si elle est très vieille:
Ainsi, la loi du 26 brumaire an 9 (1801), interdit le port du pantalon aux femmes. "[...]Toute femme désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation, et celle ci ne peut être donnée qu'au vu d'un certificat d'un officier de santé[...]"
Rassurez-vous mesdames, une circulaire de 1892 va adoucir cette loi, vous autorisant le port de pantalon féminin pour l'utilisation du vélo. Une autre de 1909 ira même jusqu'à pousser l'autorisation à la monte à cheval.
En 2004 une demande à été effectuée pour abroger cette loi. Elle a été rejetée.
Ceci dit maintenant, j'aimerai bien voir une femme aller demander une autorisation à la police pour voir leur réaction, ou alors même qu'ils essaient de verbaliser une femme pour port de pantalon illégal! :D
Pour faire plaisir à Gala, j'illustrerai cette note avec une réciprocité possible de cette loi.
Suite aux trop nombreux bugs de 20six et aux encouragements de certains, j'ai commencé à migrer vers wordpress. J'ai terminé le recopiage de mes notes, seuls les commentaires ne sont pas pour le moment transférés.
Le blog est toujours en construction, et je ne sais pas encore sur quelle plateforme je resterai au final, car je n'ai pas encore mes marques sur wordpress. Pour un temps je continuerai donc d'alimenter les deux blogs et ... on verra bien!
Pour aller sur le blog, ça se passe ici ou dans le menu de gauche.
Je suis quelqu'un de relativement organisé. Lorsque je voyage, tout est prêt à l'avance, j'ai mon parcours bien en tête et je me prévois de bonnes marges pour palier aux aléas.
Seul facteur que je ne maitrise pas encore, ma relation avec la sncf. Il est vrai que d'habitude je minimise un peu trop ma marge de manoeuvre dans les gares (pourquoi?), mais cette fois-ci j'avais un bon quart d'heure d'avance! Je prends mon billet à un distributeur automatique, et le temps de le mettre dans ma poche, je vois le train partir sous mes yeux: encore raté.
Effectivement, je saurai maintenant qu'entre mon boulot et la sncf, il y a un décalage de temps de 10mn. Grumph.
Au final, et même après avoir patienté un peu plus d'une heure pour le train suivant, je suis quand même arrivé avec une demie-heure d'avance à destination, comme quoi mes marges initiales bien calculées!
(Et sinon, il est toujours aussi facile d'y commettre un attentat, avis aux candidats!)
Grâce aux fabuleuses stats de 20six, me voici au sommet de la gloire:
En fait, les stats sont censées différencier les visiteurs uniques de ceux qui visionnent plusieurs pages. Sauf que parfois ça ne marche pas, et toutes les pages visitées sont comptées comme visiteurs uniques. Tant et si bien que lorsque j'ai commencé à archiver mes anciennes notes, cela m'a compté de nombreux visiteurs.
Boucle sans fin, puisque que comme je fais maintenant parti du palmarès, les curieux cliquent sur mon blog pour voir de quoi il retourne.
Haha! A moi le pouvoir, les femmes mecs et l'argent!
En tout cas, je comprends pourquoi Christophe Waltz ”le méchant” du film a été primé. Un rôle remarquablement interprêté.
